단원 1 · 10 분

소프트웨어 1.0 → 2.0 → 3.0 진화 — 타이핑 시대의 종말

Software 3.0 · Karpathy 진화 · 코딩 민주화

요약

karpathy 의 3단계 진화론으로 강의를 연다 — 1.0 명시 코드 → 2.0 신경망/데이터셋 → 3.0 자연어 프롬프트. 핵심 메시지: 개발자의 레버리지가 타이핑 속도에서 컨텍스트 윈도우 통제 능력으로 이동했다. 일차 산출물도 소스 코드 → 명세서·테스트로 옮겨갔다.

상세

일차 산출물의 이동: 1.0~2.0 = 소스 코드 → 3.0 = 명세(Spec) + 테스트. AI가 코드를 짜면 인간은 무엇을 만들지(Spec) 와 잘 만들어졌는지(Test) 에 집중한다.

민주화 효과: 자연어가 보편 인터페이스가 되면서 저널리스트(데이터 시각화), 생물학자(분석 파이프라인), 프롭테크 전문가(허가 자동화), 교육자(맞춤 도구)가 직접 소프트웨어를 만든다. 이는 진입 장벽이 사라졌다는 뜻이지, 설계 부담이 사라졌다는 뜻이 아니다.

단원 2 · 12 분

설계 우선의 증거 — 도구 제작자 4인의 직접 발언

설계 우선 · 전문가 인용 · 제작자 증언

요약

바이브 코딩 도구를 직접 만든 사람들이 모두 "설계가 먼저"라고 말한다. Karpathy ("plan mode가 더 좋다"), Truell(Cursor CEO, "start with a plan"), GitHub ("missing structure가 실패 원인"), Altman ("타이핑이 아니라 판단"). 네 발언은 같은 결론을 가리킨다 — 도구가 진화할수록 가치는 얼마나 빨리 코딩하느냐 가 아니라 얼마나 정확한 사양 위에서 움직이게 하느냐 로 옮겨갔다.

상세

4대 인용 (출처·날짜 명시 필수):

도구의 시스템적 강제: 발언만이 아니라 제품에도 반영됐다.

• Claude Code: "Explore first, then plan, then code" 공식 Best Practice
• GitHub Copilot: Plan Mode + AGENTS.md + custom instructions → "higher quality pull requests"
• Cursor: Rules(persistent instructions) + Plan Mode("detailed implementation plan before writing code")

세 도구가 동일한 "탐색 → 계획 → 코딩" 순서를 UX로 강제한다. 이유: 바로 생성보다 먼저 구조화가 통계적으로 더 성공적이기 때문.

카파시 본인의 관점 이동: 바이브 코딩 창시자가 agentic engineering 으로 강조점을 옮겼다 — "바이브 코딩은 시작점이지 목적지가 아니다." 숙련된 엔지니어가 spec driven development 를 택할 때만 프로덕션 결과물이 가능.

표어 정합

단원 3 · 8 분

AI 네이티브 마인드셋 — 믿음·목격·활용·행동 4단계

AI 네이티브 4단계 · 알렉스 마인드셋 · 전문가 편향

요약

메타(Meta) 인스타그램 광고 팀 수석 개발자 안상현(커리어해커 알렉스)의 4단계 모델 — 믿음 → 목격 → 활용 → 행동. 청중이 3·4학년이라는 점은 전문가 편향 역설 때문에 오히려 유리하다 (수년간 쌓은 전문성이 단시간에 대체될 수 있다는 심리적 저항이 베테랑일수록 크다). 강의의 라이브 시연이 목격 단계, 실습이 행동 단계를 채운다.

상세

전문가 편향 역설: 해당 분야의 숙련된 전문가일수록 AI 수용이 더 어렵다. 수년간 쌓은 전문성이 대체될 수 있다는 심리적 저항 때문. 청중에게 던지는 메시지: "지금 전문가가 아니라서 오히려 유리하다."

알렉스의 핵심 주장 두 가지:

• 믿음 없음 → AI 변화 수용 못 하고 도태
• 행동 없음 → 도구가 좋아도 결과 없음
• "지식의 양보다 실행의 횟수가 실력을 결정한다 — 양이 질을 만든다."

'나다움'의 희소성 (CLN 결론으로 연결): AI가 기술을 평준화할수록 대체 불가능한 것은 개인의 캐릭터·태도·커뮤니케이션 센스 다. "기계와 경쟁하는 게 아니라, 기계를 통해 인간 가능성을 확장한다."

표어 정합

단원 4 · 12 분

단원 4 — 바이브 코딩의 청구서, 3개월의 벽과 7건의 사고

VBC 실패 단원 · 3개월의 벽 단원

요약

vibe coding 의 환상과 청구서 를 정면 진단. three month wall — 1~3개월 유포리아 후 혼돈과 붕괴 가 도착한다. 7건의 실제 프로덕션 사고 (Lemkin·PocketOS·Anthropic·curl·Moltbook·Lovable·Dog Tracker) 가 모두 동일 원인 으로 수렴 — 목표·제약·검증 기준의 시스템적 부재. AI 약함이 아니라 우리가 구조를 안 줘서 망한다.

상세

3개월의 벽 — 3단계 붕괴 패턴

context rot 메커니즘: 대화 이력에만 의존 → AI가 이전 결정 사항을 망각 → 기존 코드 패턴과 충돌하는 새 코드 생성 → requirements drift → 아키텍처 붕괴. 7건의 사고 (모두 2025~2026, 1차 출처 보유)

통계 보강: security flaw 53 percent — AI 생성 코드의 53%가 보안상 중대 결함. ### ★ 학생 자체 검증 응대 — 규모별 설계 곡선

"교수님, 제 과제는 100 줄 / 3 일 짜리인데 — 설계 안 해도 잘 돌아갔는데요?"

맞다. 그런 학생일수록 우수 하다. 답변은 부정 이 아니라 위치 인식. …

표어 정합

단원 5 · 10 분

단원 5 — 코더에서 아키텍트로, 핵심 역량의 이동

코더 아키텍트 단원 · 역할 전환 단원 · 하재상 알렉스 단원

요약

alex an (메타 수석 개발자) 의 진단 — "AI 시대에 살아남는 핵심 역량은 코딩 실력 이 아닌 문제를 잘 정의하는 능력 이다." 이 메시지는 sanger architect quote (Cursor 공동창업자) 의 코더 → 아키텍트 진단과 한 흐름으로 수렴. 핵심 변화: 주니어의 집중점 코드 줄(Line of Code) → 아키텍트의 집중점 시스템 구조 + 에이전트 간 상호작용 설계.

상세

전통적 개발 vs 바이브 코딩 — 5축 비교

아키텍트 vs 코더의 집중점

• 주니어 (코더): 코드 줄, 문법 준수, 버그 수정.
• 시니어 (아키텍트): 전체 시스템 구조 + 비즈니스 요구사항(PRD) 정의 + 에이전트 간 상호작용 설계 + "오케스트레이터로서 군림".

시간 압축의 위력 (실제 사례)

"2주가 소요될 개발 작업을 단 몇 시간 만에 완료하여 C-level 미팅에서 실체적인 결과물로 설득력을 극대화"
— 30년 경력 시니어 엔지니어 하재상 (메타 / 알렉스)

→ 속도는 AI가 담당, 방향과 품질 기준은 아키텍트가 담당.

CS 학생에게 주는 메시지 (강의 핵심)

지금 여러분이 배우는 것:                AI 시대에 바뀌어 쓰이는 방식:
- 알고리즘 (문제 푸는 법)        →    AI에게 "이 문제를 이렇게 풀어라" 지시
- 객체지향 (구조 설계)           →    에이전트 계층과 역할 설계
- 데이터베이스 (데이터 구조)     →    AI 에이전트의 context window 구조 설계

"코드는 AI가 쓴다. 설계는 여러분이 한다."

단원 6 · 12 분

단원 6 — VBC vs SDD, 속도와 통제의 하이브리드 전략

VBC vs SDD 단원 · 하이브리드 전략 단원

요약

vibe coding 와 spec driven development 는 대립 이 아니라 영역별 도구 선택. 속도(VBC) + 통제(SDD) 하이브리드. 프로토타입·UI 탐색·일회성 스크립트 는 VBC, 프로덕션 코어·DB 트랜잭션·인증 은 SDD. 핵심 명제 — "20분 투자해 견고한 스펙 작성 → 2시간의 디버깅 지옥 차단".

상세

VBC 의 정의 (Karpathy 2025)

자연어로 AI와 대화하며 애플리케이션을 생성·디버깅. 코드의 존재조차 잊은 채 accept all. 에러 메시지를 그대로 복사해 AI에게 던지는 극단적 탐색. VBC 한계의 메커니즘

→ 6개 파일에 미들웨어가 무질서하게 흩어져 인증 시스템 전체 재작성 사례 발생. VBC vs SDD 5축 비교

spec vibe hybrid — 영역별 도구 선택

"20분 투자해 견고한 스펙 작성 → 2시간의 디버깅 지옥 차단"

5단계 워크플로우 플레이북 (Superpowers 하네스, 03 HRN 으로 연결)

표어 정합

단원 7 · 8 분

단원 7 — 알렉스 4대 실전 전략 (즉시 적용 가능한 행동 지침)

알렉스 방법론 단원 · 4대 전략 단원 · 실전 VBC 단원

요약

alex an (메타 인스타그램 광고 팀 수석 개발자) 의 VBC 4대 실전 전략 — (1) 기획서 우선 (2) 작은 단위 요청 (3) 에이전트와 협업 (4) 체크포인트 활용. 학생이 강의 후 오늘 저녁부터 적용 가능한 실용 지침. 오케스트레이션 의 출발점.

상세

알렉스의 VBC 정의

"전통적인 구문 기반 코딩에서 벗어나, 인간의 언어와 논리적 의도 를 중심으로 소프트웨어를 구축하는 방식."

역량 이동: 언어 문법 암기 → AI에게 문제 상황을 정교하게 설명 하는 능력 ("AI는 고도로 구조화된 문서를 더 잘 이해한다").

4대 핵심 전략

실패 패턴 (알렉스 지적)

한 번에 전체 요청: "기능 A, B, C, D 모두 포함된 완벽한 서비스 만들어줘" → AI 방향 상실, 과잉 구현.
분해 후 순차 요청: "UI 먼저 → 백엔드 로직 → API 연결 → 예외 처리" 단계별 진행.

orchestration = VBC 의 핵심

"단일 AI 도구 숙련도가 아니라, 여러 전문 AI 에이전트를 조율하는 총괄 관리자 역량."

실제 사례: Claude (기획·코딩 파트너) + Replit (즉각 개발·배포) 결합 → 비개발자도 상용 서비스 수준 결과물. 루미(Lumi) AI 서비스 — 바이브 코딩으로 제작 (lumi ai service).

알렉스 4대 전략 하네스 엔지니어링 매핑 (03 HRN 사전 노출)

→ "실리콘밸리 수석 개발자도 하네스 없이 코딩하지 않는다" — 03 HRN 으로 자연 전환.

표어 정합

단원 8 · 7 분

단원 8 — 에이전트 시스템 4계층 아키텍처 (SDK·스캐폴딩·하네스·에이전트)

4계층 아키텍처 단원 · 하네스 4계층

요약

에이전트 시스템을 4계층 으로 분리: (1) SDK & 프레임워크 → (2) 스캐폴딩 → (3) 하네스 → (4) 에이전트. 3계층 하네스가 전체 수명 주기를 제어 해 에이전트가 추론에만 집중 할 수 있게 한다. Martin Fowler 의 표현 — "에이전트를 프로덕션에서 작동하게 하는 숨겨진 아키텍처 계층."

상세

4계층 아키텍처

feedforward sensor — 하네스 통제의 두 방향

가이드 (Feedforward) — 행동 전
  → 설계 원칙·코딩 컨벤션을 에이전트에 사전 주입
  → 올바른 코드를 작성할 확률 상승

센서 (Feedback) — 행동 후
  → 에이전트 출력 관찰
  → 커스텀 린터 메시지로 자가 오류 교정 유도

계획 vs 구현 분리 + repository impact map

Phase 1: 계획 (Planning)
   → 리포지토리 심볼 분석
   → 저장소 영향 지도(Repository Impact Map) 생성
   → 3줄짜리 영향 지도에서 잘못된 참조 즉시 발견
   ↓
[인간 검토 체크포인트] ← 필수
   ↓
Phase 2: 구현 (Implementation)
   → 실제 파일 경로·심볼 기반 코드 생성
   → 환각 없는 구조적 출력 보장

비용 차이: 3줄 영향 지도 수정 = 저비용 / 수천 줄 PR 의 구조적 결함 = 극고비용.

구조화 입출력 원칙

"Vague in → Vague out / Structure in → Structure out."

하네스가 제공해야 할 구조: 파일 경로 (정확) / 심볼 이름 (실제 존재) / 기존 코드 패턴.

architecture fitness harness (martin fowler)

• 성능 요구사항·로깅 표준 등 구조적 특성을 위반하지 않도록 지속적 압력
• 인간 개발자의 경험을 시스템에 외재화

표어 정합

단원 9 · 8 분

단원 9 — Superpowers 프레임워크 (시각적 컴패니언·서브에이전트·2단계 리뷰)

Superpowers 단원 · 하네스 구현체 · 3대 개념

요약

Superpowers = SDD 기반 지능형 스킬 프레임워크 — harness engineering 의 대표 구현체. 3대 핵심 개념: (1) visual companion — 시각적 컴패니언 (2) subagent driven development — 서브에이전트 (3) two stage review — 2단계 리뷰. 기획 → 계획 → 실행 3단계 파이프라인을 시스템 레벨에서 강제.

상세

프레임워크 정의

컨텍스트 오염 과 요구사항 표류 를 시스템적으로 차단. Design → Planning → Execution 3단계 파이프라인을 시스템 레벨 에서 강제하는 하네스.

3대 핵심 개념

1. visual companion — 시각적 컴패니언

• 코드 작성 전, 브라우저에 목업·다이어그램·아키텍처 렌더링 → 사용자 승인
• 동작:
  • 에이전트 → screen_dir 에 HTML 프래그먼트 기록
  • 로컬 서버가 CSS 테마와 결합해 브라우저 렌더링
  • 사용자 클릭/선택 → state_dir/events 로깅 → 다음 프롬프트에 역주입
• 효과: 요구사항 표류 차단

2. subagent driven development — 서브에이전트 주도 개발

• 문제: 단일 세션 장시간 → 컨텍스트 오염 필연
• 해결: 메인 에이전트 = 오케스트레이터. 마이크로 태스크마다 신선한 서브 에이전트 파견
• 서브 에이전트는 이전 대화 없이 최소 명세서만 받아 실행
• dispatching-parallel-agents 스킬로 병렬 실행

3. two stage review — 2단계 리뷰 (GAN 영감)

• 1단계: 스펙 준수 리뷰어 — 구현 코드 vs 초기 계획 대조. 누락·의도치 않은 추가 검출
• 2단계: 코드 품질 리뷰어 — 아키텍처·성능·안티패턴 심사
• Critical 발견 시 즉시 중단 → 재작업 → 재심사

iron law tdd

NO PRODUCTION CODE WITHOUT A FAILING TEST FIRST

• 에이전트가 테스트 없이 프로덕션 코드 작성 → 시스템 훅이 즉각 삭제
• red green refactor 사이클 강제

다층 아키텍처 3 레이어

5단계 워크플로우 플레이북 (강의 시연용)

1. brainstorming → 요구사항 명세서 + 시각적 컴패니언
2. using-git-worktrees → 격리 브랜치
3. writing-plans → 5분 단위 마이크로 태스크
4. subagent-driven-development → 태스크당 새 서브에이전트 + TDD
5. requesting-code-review → 보안·스펙·품질 이중 검증

단원 10 · 8 분

단원 10 — 검증 루프, Boris Cherny 의 하네스 정의

Boris 검증 루프 단원 · 검증 루프 하네스

요약

boris cherny (Anthropic, claude code 책임자) 의 핵심 명제 — "Claude Code 를 잘 쓰는 사람은 AI 한테 일을 잘 시키는 사람 이 아닙니다. AI 가 자기 작업을 스스로 검증 하게 만드는 사람 입니다." 이것이 harness engineering 의 정수.

상세

핵심 명제

"Claude Code 를 잘 쓰는 사람은 AI 한테 일을 잘 시키는 사람이 아닙니다.
AI 가 자기 작업을 스스로 검증하게 만드는 사람 입니다."
— Boris Cherny (Anthropic / Claude Code 책임자)

검증 루프 설계 — 좋은 지시 vs 나쁜 지시

검증 없는 지시:

"이 기능 만들어 줘."

검증 루프 포함 지시:

"이 기능을 구현해 줘.
작동 확인용 테스트 코드 도 같이 작성해 줘.
마지막으로 테스트를 실행 해서 통과 여부를 확인해 줘."

→ 이 차이 하나가 Claude 를 코드 생성기 에서 자기 검증 에이전트 로 전환.

비유 (Boris): 후배에게 일 줄 때

• "보고서 만들어놔."
• "보고서 만들어 줘. 숫자 출처 맞는지 확인하고, 맞춤법 검토 후 공유해 줘."

claude md 의 가장 중요한 요소 — "하지 말아야 할 것"

"실무에서는 Claude 가 잘하는 일을 더 잘하게 만드는 것보다 하면 안 되는 일을 못 하게 막는 것 이 훨씬 중요할 때가 많다."
— Boris Cherny

CLAUDE.md 실전 예시:

# 절대 금지
- 마이그레이션 파일은 사용자 승인 없이 수정하지 않는다
- 프로덕션 DB 관련은 절대 자동 실행하지 않는다

# 새 기능 구현 전 필수
- 반드시 테스트 전략을 먼저 설명한다

Boris 의 CLAUDE.md 길이 원칙: 약 2,500 토큰 — 심플하게. 길면 독.

권한 설계 — 하네스의 경계선

허용 (자동):    테스트 실행, 파일 읽기
승인 필요:      패키지 설치, 커밋
금지:           위험한 삭제 명령, 프로덕션 DB 접근

"신입 개발자에게 처음부터 모든 서버 권한 을 다 주지 않듯, AI 도 마찬가지다. 똑똑한 만큼 더 큰 실수 를 할 수 있다."

장시간 검증 3종 세트

표어 정합

단원 11 · 7 분

단원 11 — 경험이 하네스의 검증자다 (CLAUDE.md = 경험의 외재화)

경험 자본 단원 · 하네스 검증자 단원 · 알텐바흐 단원

요약

jaesang ha (메타 시니어 / 알렉스) 의 진단 — "시니어 전문가는 자신의 숙련된 경험 을 바탕으로 AI 가 생성한 결과물을 검증하는 하네스를 직접 설계 한다." 즉 경험 = 하네스의 원천. CLAUDE.md = 경험의 외재화 도구. 알텐바흐 사례 — 비개발자 1명이 시니어 7명분 효과를 낸 이유는 현장 경험 이 있었기 때문.

상세

핵심 명제

"시니어 전문가는 숙련된 경험 을 바탕으로 AI 결과물을 검증하는 하네스를 직접 설계 한다.
이는 AI 오류(Hallucination)를 시니어의 직관과 논리 로 제어하는 고도의 기술적 협업 모델이다."

경험 자본 하네스 강도

CLAUDE.md = 경험의 외재화 — WHAT/WHY/HOW 프레임워크

3가지 데일리 훈련 (학생용 처방)

1. 지식 구조화 — CLAUDE.md 에 자신의 판단 기준 문장화
2. 검증 체계 설계 — AI 결과물을 자신의 기준 으로 안정화
3. 문제 정의 고도화 — 복잡한 문제를 AI 실행 가능 단위 로 분해·위임

altenbach 7 agents — 경험 + 하네스의 위력

비개발자 그로스 리드가 AI 코딩 에이전트 7개 를 구축:

• 메타 광고 분석, 재고 예측 등 업무 자동화
• 시니어급 인력 7명분 대체
• 조건: "현장 경험 이 있는 사람이 AI 에게 업무 로직을 정의했기 때문"

→ 코드 실력이 아니라 업무 로직을 정의하는 경험 이 핵심.

강의 메시지

초보 개발자:    AI가 뭐라 하든 그냥 쓴다 → 오류 나야 알아챔
경험 있는 개발자: AI 출력 보며 "이건 아닌데?" 즉각 감지 → 경험 = 실시간 검증기
시니어 전문가:   검증 기준을 CLAUDE.md 에 문서화 → 경험을 시스템으로

"하네스를 설계하는 능력은 경험 에서 온다.
경험 없는 하네스는 빈 껍데기 다."

표어 정합

단원 12 · 6 분

단원 12 — SDD 실증 벤치마크 (수치로 본 설계 우선의 위력)

SDD 벤치마크 단원 · 수치 근거 단원

요약

설계 우선·하네스 적용의 정량 효과 를 6개 출처의 수치로 증명. 모델은 그대로, 하네스만 바꿨을 때: LangChain 52.8 → 66.5 / Microsoft 45% → 75% / SWE-bench 12.5% → 53% (4×) / Klarna 80% / Podium 90% / C.H. Robinson 일일 600시간. 모델 교체 없이 시스템 설계만으로 성능 급등.

상세

핵심 수치 6 출처

보조 정량 지표 (책자 Part 2 Ch.2 추가)

메시지

"모델을 바꾸지 않고 하네스만 바꿔도 성능이 급등한다."

→ 청중이 GPT-X / Claude-X 같은 모델 업그레이드 만 기다리는 사고에서, 환경 설계가 즉시 향상 시키는 사고로 전환.

표어 정합

단원 13 · 8 분

단원 13 — UML 3대 다이어그램과 AI 에이전트의 1:1 동형

UML 매핑 단원 · OOASD = AI 에이전트 · HIAO 단원

요약

학생이 배우는 객체지향분석설계(OOASD) 의 uml 3대 다이어그램이 AI 에이전트 설계와 1:1 동형 사상(Isomorphism). Usecase = Goal / Class = Role + Tool / Sequence = Orchestration. 클래스 상속·인터페이스·다형성의 OOP 5 핵심이 그대로 hiao (계층적 AI 에이전트 오케스트레이션) 에 매핑.

상세

UML 3대 AI 에이전트 1:1 매핑

실전 비유 — 약국 마케팅 에이전트 (05 DEM 시연 사례)

hiao — 계층적 AI 에이전트 오케스트레이션

L0  Orchestrator  ←→  최상위 Class (시스템 관리자)
    ↓ 지시
L1  Manager       ←→  서브 Class (도메인 관리자)
    ↓ 파견
L2  Worker        ←→  Leaf Class (실행 단위)

OOP 5 핵심 HIAO 동형

→ sanger 의 "코더 → 시스템 아키텍트" 발언이 본 단원의 업계 화답.

표어 정합

단원 14 · 7 분

단원 14 — CLAUDE.md = AI 시대의 압축형 설계 문서

CLAUDE.md 설계 언어 단원 · 4원칙 OOP 재번역 · 65줄 단원

요약

claude md 는 단순 설정 파일이 아닌 AI 에이전트의 UML Class Diagram. Role + Constraints + Goal + Context 를 한 파일에 압축한 Usecase + Class + Sequence 통합형 설계 문서. karpathy claudemd 65lines (GitHub 10만 스타) 가 이 모델의 정점 사례. 카파시 4원칙 = OOP 핵심 원칙의 AI 시대 재번역.

상세

CLAUDE.md 가 정의하는 4 요소

→ Usecase + Class + Sequence 가 한 파일에 압축. karpathy 4 principles = OOP 의 AI 시대 재번역

"카파시는 새로운 설계 원칙 을 만든 것이 아니다. OOP 의 핵심 원칙을 AI 에이전트 시대에 재번역 한 것이다."

karpathy claudemd 65lines — 65줄짜리 CLAUDE.md 가 GitHub 10만 스타

→ 짧은 설계 문서 의 압도적 영향력 — Boris 의 2,500 토큰 원칙 (hrn verification loop) 과 일치. ### ★ "왜 65 줄이고 왜 100 줄은 독인가" — 정량 근거

학생 질문 응대 — "길게 쓰면 좋은 거 아닌가요?" 답변은 세 수치 에 박힌다:

단원 15 · 15 분

단원 15 — 약국 마케팅 에이전트 시뮬레이션 (라이브)

약국 시연 단원 · 라이브 코딩 단원 · DEM 메인

요약

본 강의의 시연 단원. 약국 마케팅 에이전트 시뮬레이션 을 claude code 로 15분 라이브 구현. 4 단계: (1) CLAUDE.md 작성 → (2) Plan Mode → (3) 서브에이전트 병렬 파견 → (4) 검증 루프. 학생이 목격 으로 행동 동기 확보.

상세

시연 시나리오

동네 약국 4 곳의 위치 / 매출 / 고객 데이터 를 받아, 방문 순서 최적화 + 마케팅 메시지 자동 생성 + 결과 보고 를 수행하는 다중 에이전트 시스템.

에이전트 구성 (HIAO 3 계층)

L0 Orchestrator (메인 에이전트)
  ↓
L1 Manager (도메인별 매니저)
  ↓ 병렬 파견
L2 Workers:
  - DataCollector  (데이터 수집)
  - RouteOptimizer (방문 순서 최적화 — MapAPI 활용)
  - MessageWriter  (마케팅 메시지 작성)
  - Reporter       (결과 보고서)

시연 4 단계

단계 1: CLAUDE.md 작성 (3분)

<!--
- 상세 본문 — 표가 있으면 표 중심으로 설명.
- 청중에게 *각 행의 의미* 를 묻는 호흡 권장.
-->

---

<!-- _class: lesson -->

## 표어 정합

<div class="slogan">

본 단원의 *15 분 시연* 이 강의 표어 **"AI-Native Vibe Coding: No Design, No Code"** 가 *동시에 작동하는 자리* 다. *설계 없이는 코딩이 안된다* (Thesis) — 알고리즘 한 줄도 직접 안 짰지만 *CLAUDE.md / Plan Mode / 서브에이전트 / 검증 루프* 4 단계가 *설계의 본체*. *AI 에게 어떻게 일을 시키는가* (Corollary) 가 *눈으로 보인다*.

</div>

<!--
- 본 단원이 강의 표어 *AI-Native Vibe Coding: No Design, No Code* 와 어떻게 정렬되는지.
- *Thesis* (설계 없이는 코딩이 안된다) / *Corollary* (AI 에게 어떻게 일을 시키는가가 곧 설계도이다) 키워드 박힘.
-->

---

<!-- _class: synthesis -->

#### 05 시연 — 섹션 종합

## DEM 섹션 종합 — 라이브 시연과 실습 가이드

DEM 단원은 *말이 아닌 *시연* 으로* 본 강의의 모든 메시지를 *증명* 한다. **약국 마케팅 에이전트 시뮬레이션** — Vibe Coding + 하네스 + Spec + 검증 루프가 *15분 안에* 작동하는 모습. 알렉스 4단계 (int ai native mindset) 의 *목격* 단계 충족.

<!--
섹션 종합 — 30 초.
- 본 섹션의 *결론적 메시지* 한 슬라이드.
- 약국 마케팅 에이전트.
-->

---

<!-- _class: divider -->

<div class="num">SECTION 06</div>

# 결론

## 설계 먼저, AI 는 그 다음

<!--
섹션 간지 — 30 초.
- 단원 16 ~ 17 (2 단원).
- 핵심 질문: 설계 먼저, AI 는 그 다음.
- 청중 시선 정렬 후 진입.
-->

---

<!-- _class: lesson -->

#### 단원 16 · 6 분

# 단원 16 — 설계 먼저 선언 + 5종 체크리스트

*설계 먼저 선언 단원 · 5종 체크리스트 단원*

<!--
단원 16 도입 — 30 초.
- 본 단원의 핵심 명제 한 줄로 시작.
- 위키 카드 `lesson/cln-design-first-manifesto` ground truth.
-->

---

<!-- _class: lesson -->

## 요약

본 강의의 *압축 결론*. 핵심 명제 — **"바이브 코딩이 실패하는 이유는 AI 가 코드를 못 써서가 아니라, *설계되지 않은 빈칸* 을 AI 가 *대신 결정하게* 만들기 때문입니다."** + **5종 체크리스트** (Goal/Non-goals/Acceptance/Verification/Memory Rules). 학생이 *현장에서 3 줄 적기* 의 행동 트리거.

<!--
단원 16 강사 멘트 — 슬라이드 노트.
강의 진행 시퀀스 (7분):

1. **★ 표어 회귀 멘트 (15초)**: *"여기까지가 *왜* 와 *무엇으로* 였습니다. 이 단원은 *결단* 입니다."*
2. **충격 명제 (1분)**: 두 줄 인용 큰 폰트.
3. **AI 역할 재정의 (1분)**: 빈칸 + AI = 임의 채움.
4. **5종 체크리스트 (2분)**: 한 슬라이드 + 학생들 *지금 적기*.
5. **3 줄 적기 트리거 (45초)**: *오늘 저녁* 약속.
6. **알렉스 alex quantity quality 회수 (45초)**: *행동* 단계 = 4단계 모델 닫기.
7. **★ 마지막 1 분 — Thesis + Corollary 한 문장 (1분)**: 검정 배경 흰 글씨 3 줄. 청중 응시. *강의 끝*.
-->

---

<!-- _class: lesson -->

## 상세

**핵심 명제 두 줄**

> "바이브 코딩이 실패하는 이유는 AI 가 코드를 못 써서가 아니라,
> *설계되지 않은 빈칸* 을 AI 가 *대신 결정하게* 만들기 때문입니다."

> "좋은 팀은 코드를 먼저 쓰지 않고,
> *성공 조건을 먼저 쓴 뒤* AI 에게 구현을 맡깁니다."

**AI 역할 재정의**

| 일반적 오해 | 정확한 이해 |
|:---|:---|
| AI = *설계자 + 구현자* | AI = *설계를 실행하는 가속기* |

**실패 / 성공 공식**

빈칸 + AI = AI 가 빈칸을 임의 채움 = 의도와 다른 결과
설계 팩 + AI = AI 가 설계대로 실행 = 예측 가능한 결과

**five checklist — 즉시 적용 가능 5종**

1. Goal Spec
이번 턴에서 무엇을 끝내야 하는가?
(모호한 "만들어줘" 가 아닌 명확한 목표)

2. Non-goals / Constraints
무엇은 절대 하지 말아야 하는가?
(금지 목록 = CLAUDE.md 의 핵심)

3. Acceptance Criteria
어떤 상태가 되면 완료인가?
(완료 조건이 없으면 AI 가 임의 결정)

4. Verification
어떤 테스트·체크로 확인할 것인가?
(검증 루프 = Boris 의 가장 중요한 팁)

5. Memory / Rules
이 프로젝트에서 반복적으로 지켜야 할 관례?
(CLAUDE.md = 영구 기억)

**설계의 재정의 (워터폴 오해 방지)**

> "이 강의에서 말하는 설계는 *두꺼운 워터폴 문서가 아닙니다*."

설계 = *실행 가능한 설계 팩*:
- 목표 + 비목표
- 아키텍처 제약
- 완료 조건
- 검증 방법
- 권한 경계
- 저장소 규칙 파일

> "**설계 = AI 에게 의사결정을 맡기는 영역과 *내가 통제하는 영역* 을 *나누는* 것.**"

**오늘 저녁부터 — 3 줄 적기 (행동 트리거)**

"완성됐을 때 어떤 상태 여야 하는가?"
"절대 하면 안 되는 것 이 있는가?"
"어떻게 확인 할 것인가?"

이 세 줄이 설계다. 이 세 줄이 있으면 결과가 달라진다. ```

★ 마지막 1 분 통합 멘트 — Thesis + Corollary 한 문장

"우리는 90 분을 함께했습니다. 정리는 한 문장입니다."

---

설계 없이는 코딩이 안 됩니다.

그 설계가 곧 AI 에게 어떻게 일을 시키는가 입니다.

CLAUDE.md 를 쓰는 순간, 여러분은 설계자입니다.

---

*— 두 명제는 한 메시지. …

단원 17 · 4 분

단원 17 — 자율 소프트웨어 팩토리, 졸업 후 마주칠 미래

자율 팩토리 단원 · 미래 시나리오 단원

요약

학생들이 졸업 후 마주칠 미래 — 자율 소프트웨어 팩토리 (Autonomous Software Factory). 에이전트 생성 코드베이스 + 시스템 엔지니어 = 조율자 + 감사관. AI = 도구 시대가 끝나고 AI = 팀원 시대 시작. 핵심 메시지: "하네스 환경 지배력을 확보한 조직이 다음 시대의 기술적 패권을 쥔다."

상세

에이전트 생성 코드베이스의 범위 확장

→ 소프트웨어 생명 주기 전체 가 에이전트 산출물.

시스템 엔지니어의 역할 변화

과거: 코드 작성자 (Writer)
현재: *조율자 + 감사관* (Orchestrator + Auditor)
        ↓
  코드 문법 고민  → 하네스 가드레일 강화
  구현            → 비즈니스 요구사항을
                    에이전트가 소화 가능한
                    *수용 기준 (Acceptance Criteria)* 으로 번역

autonomous software factory — 미래 방향

에이전트가 MCP 를 통해 다양한 모달리티 + 실시간 세계 데이터 를 흡수, 스스로 판단·최적화 하는 완전 자율 시스템.

지금 예고편 (이미 작동 중)

• crossbeam hackathon win — 법률 도메인 복잡도 자동 처리
• elisa project — 명세서 → 39K 줄 코드
• shopify ai mandate — 산업 차원 AI 전제화

통합 메시지 (강의 마무리용)

소프트웨어 3.0 시대:
  LLM 은 더 이상 *도구* 가 아니다 — *팀원* 이다.

팀원이 최대 성과를 내려면?
  → 명확한 *역할·제약·환경* 이 필요 = 하네스

"설계 없이는 코딩이 안된다"
  → 이제는: "*하네스 없이는 AI 팀도 폭주한다*."

표어 정합